Історія справи

Постанова ВГСУ від 11.08.2015 року у справі №5023/4999/12
Постанова ВГСУ від 10.07.2014 року у справі №5023/4999/12
Постанова ВГСУ від 22.11.2016 року у справі №5023/4999/12
Постанова ВГСУ від 19.03.2015 року у справі №5023/4999/12
Ухвала КГС ВП від 08.11.2020 року у справі №5023/4999/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 5023/4999/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 рокуна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 рокуу справі№ 5023/4999/12 господарського суду Харківської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харьков"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" - Павловський О.М., дов. № 05-5/31 від 24.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року у справі № 5023/4999/12 (суддя - Усатий В.О.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" (далі - АТ "БМ Банк") в задоволенні заяви (вх. № 3269 від 28.01.2015 року) про визнання недійсним проведеного 21.12.2012 року Товарною Біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" (далі - ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр") аукціону з продажу нерухомого майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харьков" (далі - ТОВ "Промснаб-Харьков") предмета іпотеки кредитора АТ "БМ Банк".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 5023/4999/12 (головуючий суддя - Білоусова Я.О., суддя - Крестьянінов О.О., суддя - Пуль О.А.) апеляційну скаргу АТ "БМ Банк" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року у справі № 5023/4999/12 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 5023/4999/12, АТ "БМ Банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 5023/4999/12 скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким заяву про визнання недійсним аукціону з продажу нерухомого майна банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" задовольнити. Визнати недійсним проведений 21.12.2012 року ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" аукціон з продажу нерухомого майна банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков"- предмета іпотеки кредитора АТ "БМ Банк".

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство), ст. ст. 15, 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та ст. ст. 45, 47, 82, 84, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 5023/4999/12 передано на розгляд раніше визначеному складу колегії суддів: головуючий суддя - Погребняк B.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя Панова І.Ю. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2016 року у справі № 5023/4999/12 клопотання АТ "БМ Банк" про відновлення пропущеного процесуального строку задоволено. Відновлено АТ "БМ Банк" строк для подачі касаційної скарги. Прийнято касаційну скаргу АТ "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 5023/4999/12 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 22.11.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.11.2016 року № 08.03.-04/5721 у зв'язку з відпусткою судді Панової І.Ю., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 5023/4999/12 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/4999/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В.., суддя - Жукова Л.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року в матеріалах справи).

Колегія суддів Вищого господарського суду України у зазначеному вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков" на підставі ст. 51 Закону про банкрутство.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.11.2012 року ТОВ "Промснаб-Харьков" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 12.05.2014 року, зобов'язано ліквідатора виконати постанову суду від 12.11.2012 року в повному обсязі та надати суду відповідний звіт з доданими до нього документами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2013 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року, задоволено скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора. Усунуто арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харків". Призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Зобов'язано арбітражного керуючого Шаповалова А.О. на протязі 10 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Кучаку Ю.Ф. всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року в частині призначення ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., скасовано, справу № 5023/4999/12, у скасованій частині, направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2014 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 року, призначено ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Саутенко С.О. Відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А., Кучаку Ю.Ф., Гусару І.О. та Тритяченко О.В. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

В січні 2015 року до господарського суду Харківської області від ПАТ "БМ Банк" надійшла заява (вх. № 3269 від 28.01.2015 року), в якій банк просив суд визнати недійсним проведений 21.12.2012 року ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" аукціон з продажу нерухомого майна банкрута TOB "Промснаб-Харьков" - предмета іпотека кредитора AT "БМ БАНК", а саме:

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд заг.пл. 0,0723 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1, на підставі протоколу № 1 від 21.12.2012 року проведення аукціону на ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_13, посвідчений 26.12.2012 року приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1916, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 року за №5421568.;

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд заг. пл. 0,0788 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, місцезнаходження: АДРЕСА_2, на підставі протоколу № 2 від 21.12.2012 року проведення аукціону на ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_13, посвідчений 26.12.2012 року приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1926, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 року за №5421952;

- житлового будинку літ. "Б-1" заг. площ. 199,1 кв.м., житлова площа 44,1 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_2, на підставі протоколу № 3 від 21.12.2012 року проведення аукціону на ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А. О. та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Харківськвго MHO Ліпінською I.E. за № 1921, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 року за №5421878;

- нежитлової будівлі літ. "В-1" заг. площ. 126,0 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_1, на підставі протоколу № 4 від 21.12.2012 року проведення аукціону на ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1911, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 року за №5421377;

- нежитлових приміщень 1-го поверху 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. "А-9" заг. площею 149,4 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_3, на підставі протоколу № 5 від 21.12.2012 року проведення аукціону на ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб-Харьков" Шаповаловим А.О. та ОСОБА_15, посвідчений приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1906, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 року за №5421186;

- нежитлових приміщень 1-го поверху №12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6 в літ. "Б-5" заг. площею 86,1 кв.м. , місцезнаходження АДРЕСА_4, на підставі протоколу № 6 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_15, посвідчений приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1901, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 року за №5421013.

Застосувати наслідки недійсності аукціону і відновити реєстрацію права власності банкрута TOB "Промснаб-Харьков" на зазначене нерухоме майно і зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у Харківській області внести відповідні зміни до державних реєстрів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2015 року залучено до участі у справі по розгляду заяви АТ "БМБ Банк" покупців спірного майна ОСОБА_15 та ОСОБА_13, а також ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр".

Розглянувши вказану заяву, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.11.2012 року ПП "Агентство оцінки майна та землі" за замовленням арбітражного керуючого Шаповалова А.О. було здійснено оцінку майна ТОВ "Промснаб-Харьков", що підтверджується звітами про оцінку майна від 29.11.2012 року, копії яких додано до матеріалів справи.

29.11.2012 року між ТОВ "Промснаб-Харьков" та ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" укладено угоду б/н на організацію та проведення аукціону.

30.11.2012 року у газеті "Товарообіг та аукціон" № 26-2 (29) опубліковано оголошення про проведення 21.12.2012 року аукціону по продажу майна банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков".

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої ст. 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Таким чином, ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначено коло осіб, які мають право звертатися до суду із заявою про визнання недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ "БМ Банк" не є ні організатором аукціону, ні учасником проведеного аукціону, тому не наділений правом звернення до суду із заявою про визнання недійсним аукціону на підставі положень цієї статті. Крім того, даною статтею визначений місячний строк для подання заяв про визнання угод недійсними, який заявником був пропущений.

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 2 прикінцевих положень Закону України від 22.09.2011 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг", яким були внесені зміни до ст. 3-1 Закону про банкрутство, встановлено, що дія Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, заборгованість перед АТ "БМ Банк" була визначена в межах справи про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков" на підставі кредитних договорів, укладених між апелянтом та боржником 09.09.2011 року, договори іпотеки, які є похідними від кредитних договорів, укладено 09.09.2011 року. За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що у ліквідатора був відсутній обов'язок узгоджувати (погоджувати) оцінку майна, умови продажу, час та місце продажу нерухомого майна банкрута з заставним кредитором.

Крім того, провадження у справі порушено на підставі ст. 51 Закону про банкрутство, яка не передбачає створення комітету кредиторів та, відповідно, узгодження з комітетом кредиторів ціни та умов продажу майна банкрута.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами оскаржуваних аукціонів між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" Шаповаловим А.О. та переможцями аукціону були підписані договори купівлі-продажу від 26.12.2012 року, які не оскаржуються АТ "БМ Банк" в заяві (вх. № 3269 від 28.01.2015 року). За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків, що посилання заявника на порушення нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. вимог Закону України "Про нотаріат" при підписанні договорів купівлі-продажу та несплату переможцями аукціону грошових коштів за придбаний об'єкт нерухомості боржника не входять до предмету дослідження та доказування в межах поданої заявником заяви.

З урахуванням відмови заявнику в задоволенні вимог щодо визнання недійсним аукціону, суди попередніх інстанцій правомірно вказали на відсутність підстав для задоволення вимоги АТ "БМ Банк" про застосування наслідків недійсності аукціону та відновлення реєстрації права власності банкрута TOB "Промснаб-Харьков" на зазначене нерухоме майно і зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у Харківській області внести відповідні зміни до державних реєстрів.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 5023/4999/12 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Білошкап О.В. Жукова Л.В.